... каждого конкретного пентюха, который словом пользуется.

Не так давно я читал-перечитывал роман "Война и мир".
Скорее читал, так как от первого прочтения осталось на удивление мало толковых воспоминаний.
Прежде чем излагать впечатления, озвучу ряд появившихся у меня несколько ранее идей, касающихся чтения любых текстов.
Во-первых у всякого текста свой характер. Он может потребовать от читателя определенной концентрации/асслабления, а также моральной и нравственной зрелости или, вполне возможно, определенного склада характера.
Во-вторых, и это тесно связано с первым, текст нужно почувствовать. понять его темп и характер, даже если он тебе чужд.

Применив и то и другое к семейной хронике Толстого, а впрочем, ее и так не столь сложно читать, я получил забавный результат: Толстой, при верном подходе (сверил впечатления с разными знакомыми) оказывает гипнотический эффект. Сила образов очень высока, читая, ты видишь очень много и очень четко. Вдобавок, темп так завораживает, что ты не отвлекаешься вообще, и тебе не нужно сосредотачиваться на чтении. Ты уже там.
Но не это главное.
Главное, это то, что я обнаружил при коротком исследовании композиции эпопеи Толстого.
Это взаимодействие сюжетных и внесюжетных элементов, скажем так.
Сюжетные элементы - это действия персонажей, непосредственнно события романа.
Внесюжетные - рассужденизмы Толстого.
Во-первых, рассуждения равномерно заполняют весь роман. Во-вторых, что еще интереснее, каждая часть романа начинается с рассуждений Толстого, и заканчивается ими. Действие в середине. Таким образом, события романа иллюстрируют рассуждения Толстого, рассуждения же являются (и это очевидно) ступеньками к пониманию второго эпилога, философии истории.
Увидев, как точно толстой выбрал события, чтобы строить на них свои суждения, как подогнал композицию, как поработал над образами исторических деятелей, я понял что он по-настоящему невероятный тип. Он продумал все и смог полностью убедить читателя. для большинства, по-крайней мере, на время чтения, его личное видение событий в.о. войны стало абсолютным. Толстой мастерски убеждает.

Но эито было вступление. ну или основная часть. А вот сейчас будет главное.

Хотя Толстой мастерски все продумал, основа его убеждения не в этом, а в чем-то более эфемерном. Решил назвать это силой слова. Сила слова это сила убеждения, вызванная многочисленными факторами: стилистикой, композицией, образностью, и т.д. Сообразить все эти факторы не могу, но еще интереснее еще более очевидная мысль: у каждого писателя эта сила своя, и меняется в течение творческой жизни.

Вот Гончарову, например, при всем его уме, именно силы слова не доставало. "Обломов" картонный, другие его романы (не по моему опыту, но по опыту человека, который сделал почти те же выводы что и я) тоже.

Это все довольно простые идеи, появились у меня гораздо раньше. Но теперь я смог, кажется, более-менее сносно их изложить.

@настроение: кошмар, вата в голове

@темы: наблюдения будущего критика